Маскулизм поборет миграцию.

Мигранты лишь симптом болезни.

Высказывания депутата Матвейчева подняли волну негодования. Мол, как это можно быть сторонником импорта мигрантов. Но у депутата Матвейчева, вернее, бизнеса, чьи интересы он лоббирует, есть своя правда: от того, что не стало мигрантов, зарплаты в низкоквалифицированном труде рванули вверх. «Ну и хорошо», наверное, скажите вы и будете неправы: когда водитель такси или курьер получает даже не столько же, как инженер, а в разы больше, то разве это правильно? Так инженеры побегут работать в такси, и экономика останется без квалифицированных кадров. 

Поэтому проблема мигрантов – это лишь вершина айсберга и по-хорошему, всего лишь симптом болезни, подлинная причина которой не видна на первый взгляд. Поэтому давайте разбираться. Причиной притока мигрантов является нехватка дешевых трудовых ресурсов внутри страны. И у этой нехватки есть две стороны: высокий спрос и недостаточное предложение.  

Откуда спрос на мигрантов?

Если посмотрим на спрос, то мы увидим, что основными регионами-потребителями мигрантов являются мегаполисы и их агломерации (Москва и Подмосковье – 40%, Питер и область – 14%, далее идут регионы с городами-миллионниками: Краснодар, Ростов-на-Дону, Екатеринбург, Новосибирск, Казань).

Если мы посмотрим на отрасли, в которых они чаще всего работают, то до недавнего времени это была стройка (69%), сфера услуг (20%) и сельское хозяйство (7%), производство (4%).

Сейчас доля строительства сокращается, доля услуг растет, прежде всего, за счет маркетплейсов – мигранты работают на складах.Миграционный кризис – это проблема мегаполисов.  Зафиксируем этот момент, мы к нему вернемся.  

Откуда нехватка своих рабочих рук?

Если смотреть на сторону предложения, то мы видим устойчивое падение рождаемости в России на протяжении последних 100 лет, за что «спасибо» надо сказать коммунистам и особенно Сталину. И на уровень ниже простого воспроизводства поколений мы вышли еще при дорогом Леониде Ильиче. 

Пора признать, что современное российское общество просто неспособно к воспроизводству. И это касается всех индустриально развитых стран. Русские, немцы, англичане, американцы, китайцы, корейцы – все эти народы вымирают и вымрут, если продолжат жить так, как жили. Именно поэтому совершенно не важно – есть у нас визовый режим со Средней Азией или нет, запретив мигрантам въезд в страну, мы лишь убежим от проблемы, но не решим ее. 

Глобальный спрос на мигрантов.

Сегодня за мигрантов начинает разворачиваться глобальная конкуренция: индустриальные и пост-индустриальные страны стареют и их население сокращается, поэтому они и завозят орды мигрантов.

А ведь в погоню за мигрантами еще не включился Китай. Одно лишь население Китая в ближайшие 20 лет сократится на 200 млн человек. Это всё СНГ! Вполне возможно, мигрантов из Средней Азии больше у нас не будет. Правда, их место займут пакистанцы и индийцы или негры из Африки. Мы этого хотим? Если нет, то нам пора лечить причину болезни, а не симптом.

Технологии — не панацея.

При этом наивно полагать, что проблему можно решить за счет новых, более производительных технологий. Во-первых, новые технологии создают больше рабочих мест, чем высвобождают. Если взять хрестоматийный пример с трактором, который лишил работы сотню крестьян, то для того, чтобы трактор поехал, пришлось создать миллионы рабочих мест в нескольких отраслях и в результате в лучшем случае то на то и вышло, а в худшем, как сейчас, новые технологии лишь усугубляют дефицит кадров, что произошло с искусственным интеллектом: вместо того, чтобы лишить работы тысячи квалифицированных кадров, он создал миллионы рабочих мест в службах доставки и такси. 

Во-вторых, чем выше технология по сложности, тем в большем рынке сбыта она нуждается. Если сельское хозяйство может существовать в родовой общине на 50 человек, то тяжелой промышленности нужно уже национальное государство на десятки миллионов граждан, а высокопроизводительная электроника, чтобы быть рентабельной, должна работать с сотнями миллионов потребителей. Соответственно, новые технологии нуждаются в росте потребительской базы и в условиях сокращающегося населения, работать не смогут. Либо придется подключаться к технологическим цепочкам других стран и попадать от них в зависимость.

В-третьих, в условиях старения населения, Россия не может осваивать новые технологии. В 1917 году средний возраст россиянина был 18 лет, сегодня он — 40 лет. Пик когнитивных функций мозга — 25 лет. Иными словами, большая часть населения страны просто не способна в силу возраста к обучению и новые технологии могут так и остаться уделом молодежи, число которой будет с годами лишь сокращаться. Т.е. новые технологии мы попросту не освоим и не внедрим — дальше выпусков новостей они не шагнут.   

Т.е. проблема дефицита рабочих рук может быть решена лишь через подъем рождаемости. 

При этом России нельзя запираться от внешнего мира. История тех, кто запирался, всегда печальна – внешний мир пробивал любые стены и вторгался и у этих народов вставал выбор между изменением и смертью. Такой выбор и у нас.

Маскулизм — решение проблем.

Наивно полагать, что денежная поддержка от государства как-то существенно поменяет ситуацию. Не поменяет, как не поменяла в странах Евросоюза, например. Помните разговоры об огромных детских пособиях в Европе? Я помню. И где эффект от них? Вы думаете, почему ЕС пришел к поддержке импорта мигрантов? Да просто прежние методы стимуляции рождаемости оказались неэффективными. Ну не приводят огромные детские пособия в Европе к росту рождаемости европейцев – они все равно рожают одного, если рожают вообще, сколько денег им не заплати. И в России не приводят, и в Китае не приведут и нигде не приведут. А другие подходы страны Европы придумать не могут, да и не хотят. 

Посмотрите на график внизу и найдите там эффект от материнского капитала и прочих форм материальной поддержки. Вы его не найдете, т.к. естественный прирост в 2013-16 годах был связан с демографическими волнами (поколение сухого закона вступило в репродуктивный возраст). Иными словами, материальная поддержка в ее современном виде просто не работает. Соответственно вместо того, чтобы лить деньги в бездонную бочку, нужно изменить российское общество качественно.

В нашей стране имеет место явный перекос в ценности женского начала. Слишком высоко ставятся деньги, комфорт и безопасность, за которыми люди и едут в мегаполисы и создают рабочие места для мигрантов, которые строят дома, убирают улицы, доставляют еду и товары тем, кто ленится это делать самостоятельно и вместо того, чтобы заводить детей, грезит о роскоши и удовольствиях. При этом российское государство совершает фундаментальную ошибку. В наивной попытке стимулировать рождаемость, оно стало превозносить мать. Так же делали в СССР, а в СССР же никогда не ошибались, правда? Однако если мы сопоставим ценности женского начала (богатство, комфорт и безопасность) с рождением ребенка, то выясним, что беременность и роды — это небезопасно, это некомфортно и это сплошные траты. Женское начало противится родам и к нему безполезно апеллировать.

Поэтому нужно апеллировать к мужскому началу, которое ставит во главу угла честь, достоинство, славу и правду – вещи, которые не покупаются. Такое начало изживается мегаполисом – его среда обитания деревня, где жизнь далека от идеалов комфорта и безопасности. И именно оттуда к нам и едут мигранты, которые каждый день нам напоминают о том, кем мы были и кем должны стать. Каких-то 100-150 лет назад русские входили в Среднюю Азию, словно нож точеный… 

Это мы ее заселяли и колонизировали, а киргизам, узбекам и таджикам лишь оставалось впускать в себя пришлых. А теперь же все наоборот. Что с нами стало? Да обабились мы. Из молодого юноши превратились в старуху. И если закроемся от остального мира, то превратимся в каких-нибудь корейцев, где идеал красоты мужчины – напомаженный гермафродит, не способный ни защитить, ни создать. Вот в этом и есть причина болезни. И это и надо лечить, и лечить надо инъекциями маскулинности.

Во-первых, перенести фокус государственной поддержки рождаемости с матери на отца. Семья – это не союз мужчины и женщины. Семья – это институт распределения женщин среди мужчин, даже когда это полиандрейная семья, как в Тибете. И держится семья на авторитете и власти мужа, о чем справедливо сказано в 1 послании к Коринфянам: «Ибо не муж от жены, но жена от мужа; и не муж создан для жены, но жена для мужа» (1Кор 11:8-9).  Будет жена бояться мужа – будут крепкие семьи и будет много детей, как это происходит по всему миру: везде, где велика власть мужа над женой, фиксируется высокая рождаемость. А там, где женщина может спокойно уйти от мужа, нет и не может быть высокой рождаемости. По этой же причине необходимо устранить институты, порабощающие мужчин, первый из которых – алименты, а второй — равный раздел имущества. Мужчина не должен быть рабом женщины.

Во-вторых, необходима пропаганда маскулинных ценностей: чести, славы, достоинства, а пропаганду гедонизма, потребления и греха нужно свернуть. Не певец, актер и спортсмен или бездельник должны быть героями, но воин, подвижник и плотник. Тогда, во-первых, не будет повальной миграции в мегаполисы, физический труд не будет стигматизирован, т.е. будет снижен спрос на труд мигрантов, а во-вторых, семьи будут крепче, т.к. наши люди перестанут тратить силы на ложные ориентиры (вроде дорогих автомобилей и показной роскоши ради фотографий в соцсетях) и займутся созиданием. 

Сегодня мигранты каждый день нам напоминают о том, кем мы были и кем мы вновь должны стать, потому что об этом они-то помнят – им в школах рассказывают об оккупации их регионов русскими, приучая таким образом бояться русских и как только мы вновь помолодеем и отрастим характер, падут наши враги. И пока другие страны будут сотрясать беспорядки, вызванные замещением населения, мы, русские, будем наследовать Землю.